Il est urgent d’en finir avec ce fantôme : tout simplement en tenant un débat de fond sur les leçons et enseignements à tirer des cantonales et sur notre orientation à venir.

Nous devons nous affranchir des stratégies de couloirs et électoralistes décidées et débattues ailleurs sans informer les adhérents du Vaucluse de leurs enjeux réels.

Un tel débat doit naturellement rassembler le maximum d’adhérents, et notamment doivent bien sûr y être représentées les deux orientations actuellement en présence. L’une prônant une autonomie vauclusienne par rapport à la ligne nationale et l’autre respectueuse des décisions et positions nationales dans le cadre d’un fonctionnement de Parti.

Les vraies divergences ne sont pas entre nos comités et un national fantasmé. Si elles sont locales, il faut alors prioritairement les identifier et les régler entre nous. Si elles ne le sont pas, et qu’elles recoupent des débats nationaux, nous aurons besoin des clés permettant de les identifier et de se prononcer. Ainsi, la présence de camarades représentant les structures nationales que s’est donné démocratiquement notre parti peut et doit nous aider à surmonter nos divergences dans l’intérêt commun Nous ne sommes pas un petit village gaulois défendant son indépendance, et ces camarades ne sont pas des envahisseurs romains : ils sont mandatés par notre Conseil national. Qu’avons-nous à craindre à leur présence ? Qu’avons-nous à gagner à défier les instances nationales ?

D’autant plus que nous sommes presque tous d’accord sur les orientations de fond :

-          renforcement des positions du P.G., dans le cadre du F.D.G.

-          meilleur équilibre de nos relations avec nos partenaires au sein de ce Front

-          exploration des possibilités d’élargissement de notre Front à d’autres organisations anti-libérales

-          autonomie des choix des Comités locaux, base du parti, par rapport aux divers échelons des structures verticales et dans le respect de notre ligne politique de parti constitué et décidée par le Congrès et par le Conseil National, notre assemblée élue, le parlement de notre Parti.

Sur ces bases communes, il reste quelques points importants à discuter, en toute camaraderie, notamment en partant de problèmes concrets posés par les récentes cantonales :

-          bilan de ces cantonales, notamment du « deal » conclu sur quelques cantons avec une organisation qui s’est rapprochée du F.D.G., à savoir EE-Les Verts.

-          mesures à prendre vis-à-vis de membres du parti soutenant publiquement  des candidats non choisis par une A.G.

-          appel, dans la précipitation, sans précaution et sans concertation, à participer à une manifestation organisée en-dehors de nos partenaires du F.D.G. par un EE-LV candidat à Avignon contre le FDG en sa qualité de candidat

-          critères précis à nous fixer et à respecter, à l’avenir, pour nos négociations et nos éventuelles collaborations avec des partis ou organisations localement proches du F.D.G., mais pour certains, toujours pour l’instant extérieurs au FDG: comment articuler une nécessaire volonté d’ouverture et des critères politiques précis, définis par rapport à la ligne politique de notre parti, avant de conclure un quelconque accord

-          modalités d’application locale des directives du Conseil national, notre parlement élu, p.ex. sur la forme d’appui aux candidats de gauche pour le 2d tour face à l’extrème-droite

-          engagements pris par les candidats aux cantonales et motion nationale votée en C.N.

On voit que ces questions ne sont pas insolubles, à condition que les discussions soient convenablement organisées.

C’est pourquoi nous, soussignés, déplorons qu’une date ait été fixée par notre secrétariat départemental, sans consultation préalable de part et d’autre, puis maintenue autoritairement, à une date qu’il/elle savait ne pas convenir, ni à un responsable régional ou national.

Plusieurs camarades avaient ainsi demandé certaines garanties, et notamment la réunion préalable de la Coordination, organe collectif démocratiquement élu et représentant toutes les sensibilités, pour en fixer la date, l’ordre du jour et les modalités d’organisation (notamment sur la convocation régulière des militants et sur les prises de paroles). Ces demandes n’ont reçu aucune réponse du secrétariat.

Trois semaines s’étaient déjà écoulées depuis les cantonales sans qu’une date soit évoquée, et la tenue d’une A.G. sérieuse n’en était plus à un jour ni même à une semaine près, alors qu’arrivaient, juste après, les réunions normales des Comités locaux, puis du départemental. La seule chose que la précipitation sans concertation peut apporter c’est l’explosion de notre parti dans le Vaucluse.

Nous nous abstiendrons donc, par principe, de participer à cette réunion.

Christian Chabalier, Éliane Chabalier, François Chevaldonné, Martine Clavel, Fabrice Dongier, Fabrice Martinez-Tocabens, Josette Pessemesse, Thomas Pizard .Gilbert Decesare.

VOUS POUVEZ CO-SIGNER CE TEXTE EN REPONDANT A L’ADRESSE MAIL SUIVANTE : christian.chabalier@orange.fr

http://www.nontaxationat.net

Un meeting unitaire a réuni 250 personnes à la Bourse du Travail à Paris le 3 novembre. Les organisations syndicales et politiques parties prenantes —Copernic, Union syndicale Solidaires,Syndicat de la Magistrature, Syndicat des Avocats de France, LO, NPA, PCF, PG, PS, Verts — y ont pris la parole (dont Martine Billard, députée, et
Claude Debons pour le PG). Les orateurs ont fustigé l’attitude de la droite qui prétend traquer de pauvres niches fiscales « au nom de la
justice » ( !) tout en protégeant la niche de luxe que constitue le bouclier fiscal. Alors que les accidentés du travail, déjà
victimes dans leur chair, ne touchent que 60 à 80 % de leur salaire et sont frappés par les franchises médicales et les déremboursements de soins, ils devraientsubiruneponctionfiscale supplémentaire.
Tout ça pour récupérer 150 millions d’euros. Alors que dans le même temps, 464 dispositifs d’optimisation fiscale ont permis aux plus aisés d’économiser 70 milliards d’euros d’impôts en 2009.
Deux poids, deux mesures, nouvelle illustration d’une politique de classe qui s’inscrit dans une volonté de démantèlement social plus global. Face aux 720 150 accidents avec arrêt par an, 46 436 accidents avec incapacité permanente, 37 millions de journées
d’indemnisation, 700 morts, 4500 mutilés, le gouvernement se garde de s’interroger sur l’origine d’un phénomène d’une telle ampleur. Car seraient mises en lumière les responsabilités
d’un système dans sa recherche du profit maximum. Intensification du travail, pression accrue à la performance individuelle,
recours aux CDD, à l’intérim, à la soustraitance, économies sur la
sécurité, autant de méthodes qui dégradent les conditions de travail, aggravent la souffrance, augmentent les risques d’accidents.
Contre cette politique antisociale, l’unité de la gauche sociale et politique est nécessaire. Après le succès du référendum
contre la privatisation de la Poste, le rassemblement opéré pour cet
appel et ce meeting, constitue un encouragement à poursuivre en ce sens.
Claude Debons